Ganadores del Premio PODER al Think Tank del Año 2015

En las instalaciones de la librería El Virrey, el jueves 29 de octubre se llevó a cabo la ceremonia de premiación del PREMIO PODER AL THINK TANK DEL AÑO 2015, organizada por la revista PODER y la plataforma On Think Tanks.

Con ella se busca reconocer y dar visibilidad a los trabajos de investigación y comunicación realizados en el Perú por centros de investigación aplicada que, desde la academia, el Estado, la sociedad civil o el sector privado buscan incidir en las políticas públicas y privadas con investigaciones sólidas e innovadoras.

Ganadores

El premio Think Tank del Año 2015 fue otorgado al SOCIEDAD PERUANA DE DERECHO AMBIENTAL (SPDA), organización que trabajó en el marco de la COP20, sin dejar de lado sus tareas de apoyo a la legislación y de trabajo con el congreso, fortaleciendo así las políticas públicas, rol importantísimo para un Think Tank.

Este año tuvimos la oportunidad de revisar las postulaciones de 18 think tanks de todo tipo y tamaño y trabajando en una diversidad de sectores y políticas públicas.

En las categorías temáticas hemos premiado el mejor trabajo en cada sector. Y esto ha sido difícil por el buen nivel de los trabajos realizados.

Pero para el premio del año los criterios son algo distintos.

El Premio PODER no solamente premia acciones concretas o instancias de incidencia, sino también, y sobre todo, destaca la función que juegan las organización en temas de gran importancia para el país.

La discusión entre los miembros del jurado, entonces, se centró en la relevancia y la pertinencia de los think tanks en la agenda pública peruana.

En el último año, la COP20 dominó la agenda pública –y no solo en el sector ambiente, sino en otros sectores claramente vinculados como el económico, los recursos naturales, productivo, etc.-. En ese contexto, consideramos que un think tank aprovechó este contexto y no dejó pasar la oportunidad de jugar un rol particularmente importante.

Lo hecho por la SPDA en el marco de la COP20, sin dejar de lado sus tareas de apoyo a la legislación y de trabajo con el congreso, deben ser reconocidas.

Este año han trabajado en el proceso, el evento y el tema más importante y demostraron independencia frente al MINAM.

En el marco de la COP20, la SPDA también enfrentó y cuestionó la labor del MINAM, algo que es muy difícil hacer cuando el ministro de la cartera es un ex-director del think tank. Esta postura demuestra su independencia, fortaleza y principios sólidos. Este es un rol importantísimo para un think tank y de gran valor para el objetivo que compartimos de fortalecer la política pública.

La SPDA, entonces, combina calidad, incidencia y pertinencia, y es para nosotros el think tank del año 2015.

Los otros ganadores fueron:

THINK TANK SOBRE INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA Y GOBERNANZA 2015: IPSOS PERÚ

Esta fue una categoría nueva y nos tocó revisar las propuestas de organizaciones que no habían postulado al Premio en los años anteriores. Llamó la atención, por ejemplo, Democracia y Desarrollo Internacional por su trabajo sobre democracia digital; pero el jurado consideró que si bien tiene un sólido portafolio de espacios de dialogo y debate, aún le falta una agenda de investigación y análisis que los acompañe. Y esto es algo que esperamos con mucho interés para el próximo año.

Dos organizaciones se pelearon el premio en esta categoría. Ipsos Perú y Videnza. Ipsos presenta un modelo interesante para el Perú (y por qué no otros países). Su rol de think tank no nace de cero sino que se apoya en la capacidad internacional de Ipsos Public Affairs. Ipsos tiene entonces una metodología y un portafolio de estudios con gran profundidad y gran impacto. Esto le ha permitido trabajar en proyectos interesantes con el estado en los que ha aprovechado la capacidad para generar evidencia de Ipsos y ha dado un paso importante en su análisis y comunicación.

Por ello, el premio de este año es para IPSOS Perú.

THINK TANK SOBRE POLÍTICAS SOCIALES 2015: CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO (CIUP)

En esta categoría hubo ocho postulantes. Tuvimos de todo: think tanks académicos como CISEPA y el CIUP, think tanks públicos como la unidad de investigación del programa nacional contra la violencia familiar y sexual del Ministerio de la Mujer, think tanks regionales como CEDER, pequeños y nuevos como Crecer en Red y Yunta Perú, y think tanks más corporativos como Macroconsult.

Primero, llamó la atención Crecer en Red, una organización pequeña que se ha enfocado en un tema en particular y con mucho esfuerzo. Igualmente Yunta Perú por su enfoque de aprendizaje desde la acción. CISEPA impresionó por la variedad de sus grupos de trabajo. A decir de un miembro del jurado: “no sabíamos que hacían tanto trabajo.” Sus estudios sobre violencia y ruralidad fueron reconocidos por el jurado por su importancia.

Pero el jurado estuvo de acuerdo que el premio en esta categoría es para el CIUP. Quedó claro que en el último año cosechó los frutos de varios proyectos que se iniciaron hace ya mucho tiempo.

En el 2014, el CIUP cerró el círculo y encontró la formula: Investigación de base sólida + alianzas con actores diversos (sector público y privado) + campañas de sensibilización + generación de corriente de opinión + instrumentos de política y creativos para darle usabilidad a lo investigado y recopilado + difusión.

Mención especial merece el observatorio Ponte en Carrera que ofrece un excelente ejemplo de cómo se puede combinar la investigación con la comunicación y la creación de soluciones prácticas. Este tipo de acompañamiento -de idea a impacto- es poco visto en el mundo de la investigación y merece ser reconocido.

THINK TANK SOBRE POLÍTICA ECONÓMICA Y FINANZAS 2015: CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO (CIUP)

Después de haber ganado el premio al think tank de mayor promesa el año pasado, el jurado esperaba con ansia la propuesta de Macroconsult. En el último año mostró un trabajo serio y de pertinencia y aplicabilidad de los temas desarrollados integrando al sector público, privado y organismos internacionales.

Su mayor incidencia se da cuando trabajan para el sector público (como en el caso de Fonie, MIDIS). Macroconsult se mantiene también como un referente en los medios para el análisis de política económica.

El CIUP, por otro lado, presentó una postulación sólida que consolida los avances logrados el año pasado en temas de minería, pero sobretodo en las relaciones comerciales del Perú con APEC y China en particular. Si bien la influencia de sus propuestas aún no se traduce en cambios de política, se viene gestando un referente académico en asuntos económicos de industrias extractivas que incluyen temas ambientales y que han logrado un impacto en la agenda de investigación y análisis.

Además, el esfuerzo por hacer estudios internacionales y comparativos es un paso adelante en un think tank nacional, en particular en temas económicos. Ha sabido aprovechar la ventaja que les da ser parte de una universidad y contar con recursos propios para elegir y construir los temas de su agenda con recursos de consultoría.

Por esto, el CIUP se lleva el premio de think tank de políticas económicas este año.

THINK TANK SOBRE POLÍTICAS AMBIENTALES Y DE RECURSOS NATURALES 2015: SOLUCIONES PRÁCTICAS

Este año resaltaron dos postulaciones: las de la SPDA y de Soluciones Prácticas.

La SPDA aportó de manera considerable a la discusión pública, investigación y generación de propuestas en la COP20, un programa (y problema) de alcances mundiales. Han contribuido a la legislación ambiental y alcanzaron impacto mediante la capacitación a legisladores y usando mecanismos innovadores para llevar a la COP20 “a la calle”.

Ambas organizaciones, la SPDA y Soluciones Prácticas, además, son dos de los mejores think tanks cuando se trata del uso de nuevos canales de comunicación con el público –ya sea que esté en las altas esferas de la política, en gobiernos locales, o entre los ciudadanos de a pie-. Eso es muy importante de resaltar.

Sin embargo, el jurado, consciente de que la categoría abarca un gran número de temas, además del cambio climático, decidió darle el premio al mejor think tank sobre políticas ambientales y recursos naturales a Soluciones Prácticas.

Soluciones Prácticas apuesta por tener una presencia en todo el terreno –algo que lo convierte en una suerte de think tank regional honorífico- y en investigaciones muy ligadas a la práctica y a la implementación de soluciones a problemas específicos. Este enfoque le ha rendido frutos y ha logrado incidencia tanto a nivel local como nacional en un gran número de políticas públicas, desde aquellas dirigidas al uso de los recursos naturales tanto como aprobación de modelos de articulación interinstitucional, así como fortaleciendo las capacidades de funcionarios.

THINK TANK SOBRE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN APLICADA 2015: CENTRO INTERNACIONAL DE LA PAPA (CIP)

Soluciones Prácticas también merece una mención en esta categoría. Pero el jurado quedó impresionado con la calidad, claridad, pertinencia y difusión del Centro Internacional de la Papa.

El CIP combina de manera muy efectiva la investigación dura y profunda con la formación y promoción de redes y la ejecución de estrategias de comunicación e incidencia novedosas, orientadas a llegar al público general. Las campañas “Ponle Papa a tu Plato” y “Papa es Chamba, Papa es Salud, Para el Progreso” son buenos ejemplos de esto.

¿Quién diría que el Perú tiene un centro de investigación de primer nivel que no solamente juega un rol central en su sector en el país, sino que, además, lo hace a nivel internacional? La inclusión del CIP en esta comunidad peruana de think tanks, tan diversa por cierto, es un gran aporte.

THINK TANK DE MAYOR PROMESA 2015: VIDENZA CONSULTORES

Este año tuvimos muchas postulaciones a la categoría de mayor promesa. Recibimos postulaciones interesantes de organizaciones pequeñas como Yunta Perú, think tanks públicos como CIIPRE, y think tanks especializados como Crecer en Red. Este último generó mucho interés entre los miembros del jurado y merece una mención especial por su enfoque y dedicación en un tema de importancia. Son creativos, con gran fortaleza y muy enfocados en su tema. Con capacidad de influencia efectiva. Más que producir conocimiento por sí mismos, Crecer en Red, se apoya en conocimiento global disponible y lo aprovecha para lograr fuerte incidencia en enfoque y proceso, como el de la Ley 30254: Ley de promoción del uso seguro y responsable de las TIC por parte de Niños, Niñas y Adolescentes.

Sin embargo, hubo casi unanimidad en elegir a Videnza como el think tank de mayor promesa del 2015.

Videnza mostró un compromiso con la elaboración de políticas públicas eficaces basadas en evidencia utilizando métodos muy innovadores a nivel nacional (y mundial), tal como es la economía del comportamiento. Su propuesta de investigación es, sin duda, una de las más interesantes que hay en el Perú. Muestra también muy buena capacidad de llegada al sector privado y al sector público.

En resumen: proyectos muy innovadores y un nivel de influencia interesante debido al uso de evidencia como eje de su propuesta.

THINK TANK DE REGIONES – UNA MENCIÓN ESPECIAL DEL JURADO A INSTITUTO DE GOBIERNO Y DESARROLLO HUMANO (IGDH) Y CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO REGIONAL (CEDER) COMO PROMESAS DE THINK TANKS EN REGIONES.

El Premio PODER ha reconocido, desde el inicio, la importancia de promover el desarrollo de centros de investigación de políticas publicas en las distintas regiones del Perú.

Este año, se presentaron más candidatos que en los años anteriores. Recibimos prepuestas de la Asociación Amazónicos por la Amazonía (AMPA), el Centro de Estudios para el Desarrollo Regional (CEDER), el Instituto de Gobierno y Desarrollo Humano (IGDH) y Yunta Perú. Estos tres últimos de Arequipa. Se vienen cosas interesantes ahí. De estos cuatro centros resaltaron dos organizaciones: IDGH y CEDER.

Cada una atraviesa distintas trayectorias en el camino a convertirse en think tanks regionales de primer nivel. IGDH desde la creación de espacios de diálogo y de iniciativas interesantes e importantes como la Cátedra Arequipa. CEDER desde la promoción para el desarrollo.

El jurado, sin embargo, consideró que las propuestas de IGDH y CEDER, por más interesantes que fueran, no llegaban a establecerse del todo ni cerraban las características de un think tank como tal -les faltaba más investigación. Por eso, se resolvió reconocer el esfuerzo de estos centros y, mediante una mención especial del jurado, declararlos a ambos como dos think tanks promesas de Arequipa, con la expectativa de que en el camino puedan perfilar mejor sus proyecciones.

Felicitaciones a todos.

4f4c39ab-e2a2-4d9f-b35a-3bfe2b89bff4

Entrevistas al jurado: Fabiola León-Velarde

Fabiola León-Velarde es rectora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia y miembro del jurado del premio PODER. Conversamos sobre la importancia del premio y de los think tanks para el Perú.

[Nota del editor: Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, continuamos publicando nuestra serie de entrevistas al jurado. Conversamos en esta ocasión con Fabiola León-Velarde, rectora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia.]

Daniel Boyco: ‘Think tank’ es término relativamente nuevo en el Perú. ¿Cómo definiría usted lo que es un think tank?

Fabiola León-Velarde: Creo que pueden haber muchas definiciones, es un tema constante. De manera simple, podríamos decir que es un grupo humano dedicado a la investigación que busca desarrollar los temas de interés en el país desarrollados en el largo plazo y que busca incidir en las políticas públicas. Pienso que son tres componentes: un grupo humano calificado, primero, haciendo investigación relevante teniendo una mirada de largo plazo, segundo, buscando incidir en políticas públicas, tercero.

DB: ¿Cuál es la importancia de este premio?

FLV: Como todo premio, incentiva a los grupos que postulan a preguntarse si cumplen con los requisitos, en este caso si son o no un think tank, y también de alguna manera los ordena y les hace plantearse nuevos retos. Los ayuda a dar una mirada a lo que han hecho, a preguntarse si de veras han hecho incidencia en políticas públicas. El premio busca visibilizar buenas prácticas, por eso es bueno que los mismos think tanks hagan una reflexión de qué han logrado.

DB: ¿Existen límites a esta definición, es decir, aspectos de lo que no es un think tank?

FLV: Los think tanks tienen que definir una temática en particular. Ésta puede ser variada, pero es necesario definirla. Un grupo que hace consultorías en los temas que le salgan puede desviarse de sus principios fácilmente. Tener un ámbito temático es importante. Por otro lado, también es importante tener una masa crítica: especialistas pensando constantemente sobre los temas relevantes para el país. Además, da mucho valor que esta masa crítica sea multidisciplinaria. Creo, por último, que interactúe con el quehacer público. Me gustaría ver más interacción entre think tanks y las universidades.

DB: ¿Qué es lo que falta por hacer en nuestro país con respecto a este tema?

FLV: A mí me gustaría ver un trabajo más abierto, más trasversal y multidisciplinario. Este premio es importante además porque sirve para, por un lado, ver el panorama de los think tanks, qué están haciendo. Por otro, nos hace ver que cada uno trabaja su propio tema. A mí me gustaría ver más think tanks trabajando el tema de corrupción, como también de desarrollo en ciencia y tecnología. Es importante que se incentive la aparición de nuevos think tanks que toquen más temas.

Entrevistas al jurado: Fernando Zavala

Conversamos con Fernando Zavala, miembro del jurado del Premio PODER, exministro de Economía y Finanzas y actual CEO de Backus y Johnston sobre la importancia del premio y el rol que juegan los think tanks en el Perú.

[Nota del editor: Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, continuamos publicando nuestra serie de entrevistas al jurado. Esta vez conversamos con Fernando Zavala, ex-ministro de Economía y Finanzas y actual CEO de Backus y Johnston.

Daniel Boyco: En su opinión, ¿cual es la importancia de los think tanks para el Perú?

Fernadno Zavala: Uno de los grandes temas que tenemos en nuestro país es la brecha que existe en el desarrollo políticas publicas. En general, hacen falta mejores implementaciones en distintos sectores. Esta brecha se da porque en el Peru no hay un desarrollo tan profundo sobre think tanks. Si uno compara con países vecinos como Colombia o Chile, países que tienen similares condiciones al nuestro, una cosa que sobresale es la falta de think tanks especializados en desarrollo de políticas públicas.

DB: ¿Cuál es el principal aporte de los think tanks a este proceso?

FZ: A proponer políticas públicas, especializándose cada uno en su propio sector.

DB: Los think tanks pueden provenir de distintos sectores. ¿Cuál es el valor de esto, cómo puede aportar cada uno desde su propio background?

FZ: Esa es una parte importante. En este proceso de postulaciones hemos visto que ya comienzan a haber sectores nuevos, que antes no estaban representados, como minería y petróleo. Hay más think tanks nuevos sobre economía en general, que tocan temas relevantes. Los think tanks en el Perú en los últimos años han aumentado en profundidad, pero también el espectro de temas que tocan se ha ampliado, lo cual es muy importante.

DB: En este contexto, ¿cuál es la importancia del premio PODER?

FZ:  Eso lo ato a lo anterior. Creo que el Perú está en el proceso de que los think tanks sean relevantes para la discusión de las políticas públicas. Tener un premio promueve la aparición de nuevos think tanks, pero además promueve a que hayan mayores y mejores estudios en base a una competencia sana. Es un propósito del premio incentivar y motivar a los think tanks en su trabajo, pero también lo es presentar a la sociedad lo que vienen haciendo los think tanks.

¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en la política pública en el Perú?

Compartimos el reporte del evento ¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en la política pública en el Perú?, organizado por la Alianza Peruana para el Uso de Evidencia, donde podrán encontrar los principales puntos discutidos

El pasado 9 de julio, la Alianza Peruana para el Uso de Evidencia organizó el evento público: ¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en la política pública en el Perú? Como panelistas estuvieron Roxana Barrantes, Directora General del IEP; Pedro Solano, Director Ejecutivo de la SPDA; y Alfonso Carrasco, Director Regional del Soluciones Prácticas. Compartimos el reporte del evento, donde se discuten los principales puntos discutidos.

 

Alianza Peruana para el Uso de Evidencia 

Evento público: ¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en la política pública en el Perú?

Fecha: 9 de julio de 2015

Lugar: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico

El 9 de abril se realizó el segundo evento público de la Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia, llamado ¿Cómo fortalecer el rol de los think tanks en la promoción del uso de la evidencia en la política pública en el Perú?, para el cual se contó con la participación los siguientes expositores:

 Pedro Solano Roxana Barrantes Alfonso Carrasco

Pedro Solano, Director Ejecutivo de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental

Roxana Barrantes, Directora General del Instituto de Estudios Peruanos

Alfonso Carrasco, Director Regional para América Latina de Soluciones Prácticas

El evento se realizó́ en la Sala I-103 del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico que coordina el proyecto de la Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia. El evento fue realizado en coordinación con el Premio PODER al Think Tank del Año y la plataforma On Think Tanks.

Puede ver el video completo de la conferencia en este enlace.

El evento sirvió también como un recordatorio que el proceso de aplicación al PREMIO PODER al Think Tank del Año está abierto.

NormaCorrea La moderación estuvo a cargo de Norma Correa, antropóloga de formación, Docente e Investigadora del Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Desde un momento se planteó el reto sobre si los think tanks (o centros de investigación de políticas públicas) buscan informar a los decisores de políticas y para ello desarrollan y comunican ideas;  ¿de qué otra manera podrían contribuir a la política publica y al bien común?

El formato del evento buscó generar una discusión entre los tres panelistas y el público, tomando como punto de partida una presentación de 10 minutos de cada ponente respondiendo las siguientes preguntas:

  1. ¿Qué retos enfrentamos en el Perú para mejorar el uso de la evidencia en las políticas públicas en el Perú?
  2. ¿Cuáles son los principales roles y/o funciones con los que pueden contribuir los think tanks a mejorar el uso de la evidencia en los procesos de política pública en el Perú?
  3. ¿Qué se necesita para fortalecer el rol de think tanks en el Perú? ¿Qué acciones podrían/deberían tomar actores públicos y privados peruanos?

A continuación se presenta un resumen del evento:

Introducción 

La falta de uso de evidencia en la política pública fue un supuesto que compartían todos los panelistas, cuyos efectos es posible encontrar, por ejemplo, en la construcción de carreteras o con los modelos de desarrollo. Lo mismo ocurre con el cambio climático. Se produce la información más exhaustiva sobre un fenómeno global y sin embargo uno ve la dificultad de los gobiernos de actuar acorde a lo que está sucediendo.

Para empezar la discusión, Pedro Solano hizo una primera reflexión en torno al término ‘think tanks’. Según mencionó, este término no es de uso común en el medio peruano, por haber sido heredado recientemente del inglés. Por sí solo, aún no brinda un especial sentido o significado. Esta es una discusión que todos los años tiene el jurado del Premio PODER al Think Tank del Año. Habría que realizar una búsqueda por adaptar mejor estas denominaciones. Por ello, partió asemejando los think tanks a los centros de investigación, los cuales producen información para apoyar la decisión de hacer políticas públicas.

Tanto Roxana Barrantes como Pedro Solano destacaron que un aspecto al que contribuyen los think tanks en una sociedad democrática es en la creación de ciudadanía, refiriéndose a que un objetivo común de los think tanks es contribuir a que la sociedad esté basada en la toma decisiones informadas, lo que permite escoger un modelo de desarrollo que sea para la mayor parte de la población.

¿Cuáles son los principales retos para mejorar el uso de la evidencia en las políticas públicas en el Perú?

Políticas públicas basadas en creencias y no en evidencia

El panel destacó que, muchas veces, el proceso de toma de decisiones para la política pública está basado en una serie de creencias, ideologías o supuestos de los funcionarios más que en el uso de evidencia empírica.

Pedro Solano explicó que no existen procedimientos formales que condicionen la formulación de políticas al uso de evidencia. Es decir, es posible que una propuesta política sea aprobada y escale por distintas instancias hasta convertirte en política pública sin que exista un proceso de revisión de su base empírica. El sentido de urgencia, producto de la actividad normal de la burocracia o de los periodos cortos que duran los gobiernos, sean municipales, regionales o nacionales, contribuye a este hecho. [Nota: no obstante, modelos como el del Presupuesto por Resultados ofrecen una oportunidad, no sin sus problemas, para solventar esto.]

Rigurosidad académica vs sentido de urgencia

Todos los panelistas mencionaron que se produce información de muy buena calidad en el Perú. Sin embargo, esta producción no siempre está alineada con el sentido de urgencia de las políticas públicas. Para Pedro Solano, es común que decisiones urgentes que requieren evidencia en determinado momento no tengan fuentes de evidencia a dónde referirse, pues la rigurosidad metodológica hace que las investigaciones tomen tiempo y que los investigadores sean aprehensivos en compartir resultados antes de poder validarlos.

Sobre este punto, Roxana Barrantes destacó que para que los resultados de una investigación sean sólidos metodológicamente, necesitan ser validados por un proceso de revisión de pares, tanto para ser publicados en revistas académicas y para que ser tomados en serio por los departamentos académicos, pues es un régimen de búsqueda de calidad.

Alfonso Carrasco sugirió que los think tanks en el Perú podrían buscar hacer de más fácil acceso la información que producen, tanto por el lenguaje académico con el que suelen estar redactados sus informes, como también en cuanto a la accesibilidad de la información.

Contexto de polarización política y falta de canales institucionales adecuados

Alfonso Carrasco mencionó que el bajo nivel de institucionalidad del Perú conlleva a que exista una falta de canales institucionales formales y adecuados para que lo que producen los think tanks llegue a la política pública. Un ejemplo de lo que podrían ser estos canales son los partidos políticos, cuyo desarrollo en el Perú puede ser considerado como precario. En el plano ideal, los partidos políticos podrían servir de canales que recojan y hagan uso de la información producida, pero ello se dificulta cuando están atomizados o fragmentados.

Carrasco expandió este punto mencionando que una polarización política muy acentuada puede ideologizar las propuestas técnicas. Un clima de confrontación política hace que la valoración de la investigación sea en base a su relación con ideales, que van más allá de su base científica, y muchas veces termina por tergiversar la información producida.

¿Qué roles y/o funciones de los think tanks pueden contribuir a mejorar el uso de la evidencia en los procesos de política pública en el Perú? 

Formación de capacidades

La formación de capacidades en el sector público y en la opinión pública en general fue un reto mencionado por Roxana Barrantes y por Alfonso Carrasco. En el mercado laboral peruano, la mayoría ha sido formada por un sistema educativo que le asegura comprensión lectora a un porcentaje muy reducido, lo cual necesariamente tiene repercusiones en la formación de los funcionarios públicos. Este bajo nivel educativo de los que toman decisiones puede incluso encontrarse entre Congresistas de la República. En este contexto, los think tanks cumplen una función cuasi educativa a los tomadores de decisiones y a la población.

¿Cómo fortalecer el rol de think tanks en el Perú?

Mejorar estrategias de comunicación

Una preocupación compartida por los tres panelistas fue que los think tanks en el Perú deben repensar su estrategia de comunicación tomando en cuenta los diferentes públicos objetivos que pueden tener, los cuales pueden incluir actores políticos, funcionarios públicos, actores económicos o el público en general; cada uno de los cuales requiere una estrategia de comunicación diferenciada.

Alfonso Carrasco mencionó que el principal quehacer de los think tanks es la comunicación efectiva, especialmente hacia los hacedores de políticas públicas. Sin embargo, una contribución adicional podría estar en ampliar esta audiencia, hacia por ejemplo, los medios de comunicación masiva, los bancos de desarrollo y las agencias de cooperación internacional.

De igual manera, otra audiencia a la que no se le ha prestado aún la suficiente atención serían las organizaciones de base, que necesitan el conocimiento que producen los think tanks, tanto para gestionar mejor su propia toma de decisiones, como también para mejorar su propia llegada hacia los tomadores de decisiones.

Roxana Barrantes mencionó que un objetivo que deberían tener los think tanks es llegar al público en general, buscando que los resultados de sus investigaciones se vuelvan sentido común. Para esto, los think tanks deben estar más presentes en los debates nacionales y deben utilizar mejores métodos comunicativos que logren convertir los resultados de investigaciones académicas en productos consumibles por el público en general En este punto Pedro Solano mencionó el uso de infografías.

En cuanto a los medios de comunicación, Alfonso Carrasco mencionó que existe una débil intermediación y muchas veces hacen una interpretación incompleta o parcializada de lo que producen los think tanks, lo cual hace que la información se pierda o que cambie de sentido.

Formalizar el uso de evidencia

Para Pedro Solano, formalizar el uso de la evidencia, es decir que no sea optativo en la función pública, es un paso fundamental para promover su uso en la generación de políticas públicas. Esto se puede lograr a través de nueva legislación.

Mayor transparencia

Roxana Barrantes hizo hincapié en que la falta de transparencia de los think tanks puede tener repercusiones en la confianza que generan sus resultados. Mencionó que, a pesar de que no es costumbre hacer descargos de entrada en cuestiones metodológicas, muchas veces un observador meticuloso puede dar cuenta que investigaciones sin mucho valor metodológico logran circular y ser discutidas en la esfera pública.

De igual manera, compartir las fuentes de financiamiento, al igual que los lazos económicos del consejo directivo del think tank, fortalece esta confianza y promueve la transparencia. Siendo un tema sensible, se mencionó que un aspecto que pueden cuidar los think tanks para mantener su credibilidad es el tener en consideración de quiénes se recibe financiamiento.

Temática de las investigaciones

Todos los panelistas estuvieron de acuerdo en que se está produciendo mucha evidencia en el Perú sobre temas claves, como es el caso del rol la minería en el modelo de desarrollo.

Sin embargo, Alfonso Carrasco mencionó la falta de consenso sobre cuáles son los grandes temas a discutir. Existiría una carencia de investigaciones en la promoción de servicios básicos y la promoción de actividades productivas, a pesar de haber una demanda interesante por esas temáticas.

De igual manera, Pedro Solano destacó que existen temas que suelen ser descuidados. Mencionó el rol de las empresas privadas extractivas cuya labor las lleva a generar una información cuantiosa sobre, por ejemplo, ordenación territorial. Sin embargo, se debe tener en cuenta que, por la naturaleza del trabajo de la empresa privada, la producción de esta información tenderá a responder a intereses particulares.

Nota: vale la pena revisar el reporte del evento sobre los públicos de los think tanks organizado por el IEP en el que Políticos y Periodistas aclaran como acercarse más a ellos y a las agendas públicas.

Agradecemos el apoyo de:

UK-AID-Standard-RGB-1 (2)Logo UP

Entrevistas al jurado: Ramiro Portocarrero

Continuamos la serie de entrevistas al jurado con Ramiro Portocarrero, abogado especializado en regulación de servicios público. Estas entrevistas se publican como anticipo al Premio PODER 2015.

[Nota del editor: Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, estaremos publicando una serie de entrevistas al jurado. En esta oportunidad, conversamos con Ramiro Portocarrero, abogado especializado en regulación de servicios público.]

Daniel Boyco: Los Think Tanks son un tipo de organización bastante sui generis. ¿Cuál es la importancia para la realidad peruana?

Ramiro Portocarrero: El punto fundamental es que un think tank puede poner cosas sobre la agenda, cosas que tienen que ver con la política pública, en una realidad nacional que está totalmente despreocupada con la construcción del futuro. No te voy a decir que los think tanks son una salvación, pero sí que son una manera esencial de decirte más o menos hacia dónde camina esto.

Los think tanks existen en un mundo de profesionales que tienen una relación muy particular con el mundo de mercado: tienen una cierta distancia, una cierta independencia, pueden ayudar en mucho a suplir deficiencias institucionales que son estructurales y que en el corto plazo no se van a regular. Por la posibilidad de generar conciencia sobre los problemas que tienen que ser atacados hoy, en ausencia de instituciones muy fuertes, hace de los think tanks una salida sensata. La difusión de esa posibilidad a través del Premio PODER constituye una herramienta valiosísima para poder seguir impulsando el país.

DB: ¿Cuál es la importancia del premio poder en este contexto?

RP: Clave, porque contribuye a la institucionalización de esta difusión y a la posibilidad de creación de corrientes de opinión y de pensamiento independiente con gente especializada. Ademas, creo que el premio poder puede servir de un puente entre sectores que a veces no se conversan.

DB: Genera un espacio común entre los think tanks del Perú, digamos…

RP: Eso, y creo que es algo muy importante, que se sepa qué se está haciendo. Yo creo que en tareas o labores como éstas, que se sepa qué se está haciendo quién lo está haciendo bien es esencial.

DB: ¿Qué es lo que va a buscar el jurado premiar en los postulantes?

RP: Es una pregunta complicada, porque somos varios en el jurado. Cada uno mira las cosas que más conoce. Creo que ahí es importante la profundidad del análisis y la información que se revise.

Un tema que creo que es muy importante: si se trata de formar corrientes de opinión en materia de política pública, qué tan rápidamente aplicable y qué tan listo está lo que el think tank propone. Por ejemplo, un think tank que está trabajando sectores regulados y advierte que hay un sector tarifario importante y propone una solución directa, fuera de poner en sí en el tapete, qué tan bien están funcionando los organismos reguladores y dar una solución, es un asunto que tiene que ser respetado, respaldado y elegido; uno mira la densidad del trabajo para llegar a las conclusiones y la aplicabilidad de las conclusiones en el corto plazo para cambiar.

DB: ¿Hay alguna categoría que le haya llamado un poco la atención o que tengamos un poco más de expectativa?

RP: Premio al think tank de provincia es una categoría fascinante porque tiene que ver mucho con espacios que tienen que ser conquistados y que están siendo conquistados y trabajados probablemente desde y para la región. Digamos, no creo que haya un think tank en Arequipa que trabaje el tráfico en la ciudad de Lima. Es interesante ver cómo el mismo Arequipa se mira a sí mismo y qué cosas propone, qué cosas diagnostica y qué cosas empuja. También llama bastante la atención el premio a los think tanks nuevos, pues permite identificar a qué espacio se está pensando, porque se necesitan pensar cosas, organizadas.

DB: Para terminar, ¿alguna recomendación que podríamos hacer a los postulantes a los think tanks del Perú?

RP: Lo que hay que decirle a los postulantes es que se sepan reconocer como tales, yo creo que la tarea más importante de hacerse un espacio. Entre la academia y las grandes consultorías, hay que darse cuenta de que muchas organizaciones en el medio, aunque no lo sepan, pueden ser consideradas think tanks. Hay un ejercicio de autoconciencia, de saber quién es uno para mandarse a postular, porque además muchas oficinas y muchas organizaciones se podrían beneficiar de saber que no están solos y que hay mucha gente con mucha vocación de cambio que está trabajando temas por el país y que pueden ser importantes.

Entrevistas al jurado: Carolina Trivelli

Conversamos con Carolina Trivelli, miembro del jurado, para discutir sobre la escena de think tanks en el Perú y de la importancia del Premio PODER en este contexto.

[Nota del editor: Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, estaremos publicando una serie de entrevistas al jurado.]

Conversamos con Carolina Trivelli, miembro del jurado del Premio PODER 2015. Ha sido Ministra de Desarrollo e Inclusión Social entre los años 2011 y 2013, y actualmente se desempeña Gerente del Proyecto de Dinero Electrónico de CEFI de ASBANC.

Daniel Boyco: En un contexto como el peruano, donde estas instituciones no necesariamente se llaman a sí mismas think tanks, ¿cuál es la importancia que tienen este tipo de instituciones para la realidad nacional?

Carolina Trivelli: Toda la idea del think tank, es decir el centro de investigación para hacer incidencia en política pública, tiene importancia en dos rutas. Una, en propuestas para mejorar lo que se hace en la esfera pública, para mejorar la calidad, la pertinencia, el resultado, etc., de lo que se hace dentro de lo público. Pero también sirve para hacer contrapeso a lo que se hace desde la esfera pública. Un think tank, como ente privado con experiencia internacional o en su base de trabajo, puede pensar en maneras distintas de solucionar problemas. Un funcionario público puede tener ciertas maneras de hacer las cosas, pero un think tank puede que le diga: un momentito, esa no es una muy buena idea y no podemos fomentar que caigamos en esa tontería nuevamente. Es un modo de rol muy propositivo y un rol muy protector de contención de algunas de las iniciativas que hay en el sector público.

No solo se trata de ser capaces de hacer propuestas que aterricen en políticas públicas, sino también tener la institucionalidad y el soporte para contener las políticas públicas. Creo que este doble juego es lo que lo hace importante. En un caso como el peruano, con una fragilidad institucionalidad tan grande, con un sector público con altísimos niveles de rotación pero con mucha capacidad de gasto, es fundamental tener estos pesos y contrapesos desde la sociedad civil.

DB: Los think tanks vienen desde distintos sectores: algunos vienen del sector privado, otros del público, y cada uno aporta desde su propio punto de vista. ¿Podemos decir que hacen falta más think tanks en el Perú?

CT: Por supuesto. Lo que falta en el Perú es diversificar la oferta de think tanks. El grueso de think tanks del Perú, los más consolidados, son muy tradicionales. Necesitamos más de los otros think tanks, de los que alimentan determinados sectores: ¿Cuál es el think tank de los empresarios?  La CONFIEP, por ejemplo, no tiene think tank. Debería tener para hacer incidencia en los temas que más le importan.

Además, otros sectores sociales terminan generando agendas que algún think tank se compra. Por ejemplo, el movimiento indígena del Perú, ¿quién es el think tank del movimiento indígena? Puede ser OXFAM, ¿pero dónde está el think tank local? Para mayor número de agendas se necesita más think tanks. En algunos sectores donde sí tienes alguna oferta, pero en otros no. En otros, los únicos que los representan son los think tanks más tradicionales, si es que buenamente a su gente le interesó el tema. Si no, no están.

DB: Otro tema con los think tanks es que, por no ser instituciones que producen sus propios recursos, un camino que pueden tomar es el de hacer consultorías, otro es financiamiento externo (nacional o internacional). Ambos tienen consecuencias. En su opinión, ¿cuáles serían éstas?

CT: Los think tanks enfrentan un desafío bien complejo: el de la independencia. Tú quieres mantenerte con una independencia suficiente para producir conocimiento sólido y sostenible, pero que no necesariamente va acorde a una consultoría. Yo creo que el modelo de think tank-consultor es el que hace consultoría sobre aquello en lo que tiene investigación científica. Pero tenemos muchos que más bien son al revés, que hacen consultorías y a partir de ellas hacen incidencia y generan más conocimiento. Son más como consultoras que buscan ser think tanks.

DB: También la pregunta es si con el financiamiento internacional se fomenta que se toquen temas propuestos desde una agenda internacional, que no necesariamente nacen de la realidad nacional.

CT: Sí y no. Ha habido mucha discusión sobre eso. En mi experiencia particular en el IEP, cada investigador toma un tema y busca una financiamiento para ese tema. Es como una cooperativa. Si un tema no me interesa, no lo investigo.

También depende de los grados de libertad que tenga el think tank. Es necesario que esos think tanks tengan un mínimo de estabilidad financiera. Eso puede venir porque genera recursos propios, ya sea por consultoría u otras fuentes; porque tienen un patrimonio que les permite sobrevivir; o porque tienen uno de esos fondos más abiertos y le permiten más bien consolidar su libertad y su posibilidad de decidir qué es lo que van a hacer. Yo creo que hoy se valora la capacidad institucional, la posibilidad de tener libertad. Un gran ejemplo de eso es el Think Tank Initiative.

DB: ¿Existen fuentes de financiamiento doméstico en el Perú?

CT: No, no existen fuentes domésticas y esa es parte de los problemas. Es una locura que en un país como el Perú, por los recursos que tiene, por la demanda de conocimiento y las mejores políticas que tiene el Perú, no haya ninguna posibilidad de que haya un financiamiento público. Puedes acceder a fondos como el FONDECYT, pero tienes que hacer innovación científica, no para hacer incidencia en política.

La única manera de acceder a recursos públicos es por medio de una consultoría. Significa trabajar con el Estado de manera micro, súper puntual y lo menos constructivo de una relación con el Estado, porque no es un financiamiento en sí, no es auditable, sino es un contrato.

DB: Hablemos del Premio Poder, ¿cuál es la importancia de este premio para el contexto peruano?

CT: Primero, sirve para mostrar la existencia de think tanks y, a la vez, la carencia de estos mismos. Juega un rol fundamental en crear un espacio para los think tanks en el imaginario nacional. Pero la comunidad de think tanks en el Perú no es suficientemente grande. Creo que eso es bien importante para ponerlo en el imaginario del policy maker y de los que están en los think tanks.

¿Cuál es la función social del think tank? Eso es una cosa que sí se puede lucir a partir de la existencia del concurso, ya le da un piso sobre el cual decir que sí existen y ahí están, son un grupo, participan, muy chico, muy grande, pero ahí están.

DB: Como jurado, ¿qué es lo que se va a buscar de los think tanks que postulen?

CT: Uno cosa es qué es lo que han hecho, qué es lo que pueden mostrar como efectividad, en su rol de think tank: crear conocimiento, diseminarlo, discutirlo, incidir, lograr cambio. Cuál ha sido el impacto de sus actividades en la política pública, cuál es ese proceso de generar aportes en la comunidad sobre un tema particular, sobre una atención entre dos opciones. Ese tipo de cosas son las que uno tiene que esperar del think tank en algunas de estas líneas: proponiendo cosas o conteniendo cosas

Ya sabemos que la profesionalización del think tank implica hacer investigación, publicar, discutir, ir a contarle a la persona correcta, hacer el resumen, ponerlo en el periódico, ir al programa de TV e ir a las 80 entidades públicas a contar por qué han sacado esas conclusiones… Tiene que haber un esfuerzo por generar incidencia, no solo producir el conocimiento o convocar una reunión.

DB: ¿Qué le podemos decir a los think tanks de provincia, por ejemplo?

CT: Los think tank en provincia tienen más dificultades. Hay que tomar en cuenta que van a ser evaluados reconociendo las dificultades y limitaciones que hay en su entorno para el desarrollo de un think tank. En provincias es dónde más necesitamos acción de think tank, sobre todo para contener esta llegada de think tanks locales que no tienen socios con quién colaborar, con quién competir. Necesitamos realmente trabajar el tema local. Además hay un rol formativo en los think tanks a futuros funcionarios públicos y también hay un rol ahí que cumplir.

Recursos para think tanks: uso de infografías

La visualización gráfica de datos (infografías) es una forma dinámica de comunicar información difícil de procesar de una forma efectiva y dinámica. Presentamos tres recursos sobre qué pasos seguir al momento de utilizar infografías.

[Nota del editor: Continuamos con nuestra serie de publicaciones como anticipo de la entrega del premio Poder al think tank del año 2015En esta ocasión,

La información producida por think tanks y centros de investigación tiene que venir acompañada de una estrategia de comunicación efectiva para poder generar impacto en los tomadores de decisiones. La visualización gráfica de datos (infografías) es una forma dinámica de comunicar información difícil de procesar de una forma efectiva y dinámica. Presentamos tres recursos sobre qué pasos seguir al momento de utilizar infografías:

Entrevistas al jurado: Claudio Herzka

Continuamos la serie de entrevistas con Claudio Herzka, economista, investigador y consultor internacional. Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, estaremos publicando esta serie de entrevistas al jurado.

[Nota del editor: Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, estaremos publicando una serie de entrevistas al jurado. En esta oportunidad, conversamos con Claudio Herzka, economista, investigador, consultor internacional, Past-Presidente de IPAE, y miembro de directorio de diversas empresas.]

Daniel Boyco: ¿Cuál es la importancia de un premio como el Premio PODER al think tank del año?

Claudio Herzka: En general, las organizaciones que llamamos think tanks en el Perú (por falta de un nombre en español que lo refleje correctamente) han nacido fundamentalmente en décadas complicadas para la realidad nacional. Primero en la década del setenta, durante el gobierno militar, y luego en los noventa, durante el gobierno de Fujimori o en el primer gobierno de Alan García, cuando la erosión de los suelos en los centros académicos universitarios obligó a muchas personas que querían seguir en el mundo académico a formar sus propios centros y buscar financiamiento de afuera. En paralelo, durante toda esa crisis, muchas de las entidades donantes, como Canadá, Suecia, en parte Estados Unidos, decidieron fortalecer a estas organizaciones para poder mantener un mundo académico vivo y fortalecer la capacidad nacional de contribuir al mundo de las políticas públicas. Esto siguió  en la época de Fujimori, y progresivamente se ha seguido fortaleciendo.

Entonces, cuando apareció la idea de armar este premio, que se da en Gran Bretaña, nos pareció una muy buena idea. Es un concepto interesante para fortalecer el posicionamiento de estos centros de pensamiento y sus aportes a las políticas públicas, tanto en la mente del mundo empresarial y como del mundo del sector público.

DB: En ese proceso, ¿cuál es el aporte de este premio?

CH: Yo creo que el aporte del premio, a través de la incorporación del jurado mismo de gente que hace outreach, del evento per se donde se entregan los premios, de la relación con la revista Poder, donde se publican los resultados, y de lo que se puede hacer en la web de Poder y en la web del premio propiamente, creo que se puede llegar cada vez a mayor mundo, y que esto ayude a darle un reconocimiento a estos centros. Eso los ayuda, dicho sea de paso, a obtener financiamiento. Como este premio tiene una base internacional, porque se basa en el premio que organiza la revista Prospect, decir “yo me gané el premio tipo Prospect del Perú”, a un donante extranjero le significa algo.

DB: ¿Qué se lo podría recomendar a los think tanks que recién empiezan?

CH: Yo creo que es: preséntate, porque vas a aprender. Al resolver el cuestionario y presentar el CV del centro uno mismo se da cuenta. Asistir a las reuniones, conocer los otros centros. Eso va a permitir entender qué se tiene que hacer para mejorar su propia capacidad de contribuir a las políticas publicas.

DB: Finalmente, ¿cuál es el camino por recorrer que le queda al mundo de los think tanks en el Perú?

CH: Creo que una de las grandes complejidades de los think tanks no vinculados a universidades es el financiamiento. Ahí es muy complicada la línea divisoria entre consultoría y financiamiento. Ese es un viejo debate. Creo que hay que crear mucho entendimiento del mundo empresarial, de la utilidad de estos centros en aportar a la discusión de políticas públicas, que a su vez signifique para ellos un entorno de toma de decisiones más claro, preciso y estable. Pero esas son tareas largas, no se hacen de un día para otro. Por eso sería interesante conseguir un par de auspiciadores del sector privado, que nos den una llegada mayor. Esas son las dos tareas inmediatas: incorporar al sector privado e incorporar a los think tanks de provincias.

Entrevistas al jurado: Mirko Lauer

Empezamos la serie de entrevistas con Mirko Lauer, politólogo y ensayista, miembro del comité editorial de La República. Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, estaremos publicando esta serie de entrevistas al jurado.

[Nota del editor: Como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015, estaremos publicando una serie de entrevistas al jurado. En esta oportunidad, conversamos con Mirko Lauer, escritor, poeta, ensayista y politólogo peruano. Es miembro del comité editorial del Diario La República y esta es su segunda oportunidad como jurado del Premio PODER.]

Mirko Lauer es escritor, poeta y ensayista. Es miembro del comité editorial del Diario La República, en el cual, además, mantiene una columna diaria sobre temas de política y de interés general. De formación politólogo, ésta es su segunda oportunidad como miembro del jurado del Premio PODER.

Para usted, como miembro del jurado, ¿cómo definiría lo que es un think tank?

Un think tank es un centro de estudios clara y abiertamente orientado a influir en las políticas públicas del gobierno de su país o de otros. Los bordes pueden ser menos rígidos, pero la esencia es eso. Un think tank se define por su vocación de influir políticas públicas.

En un contexto como el peruano, ¿cuál es la importancia del premio poder?

Primero, es un premio a la investigación y al estudio, los cuales son más escasos de los que uno piensa. Hay premios al éxito, a los textos, a la trayectoria de las personas. Pero a la investigación institucionalizada en una organización, creo que es único.

Segunda importancia es que al enfocare en think tanks, se trata de echar reflectores sobre una carencia nacional que se busca remediar. Son muy pocas las políticas públicas que usan como insumo investigaciones, y cuando las usan, hay una tendencia limitativa, pues buscan usar sus propias investigaciones. La idea de que la evidencia para política públicas se tercerice de esta manera creo que también es algo positivo.

Tercero, el premio pone en evidencia y vuelve más interesante una rama vocacional que no es la burocracia o tecnocracia y no es el mundo académico. Es una forma distinta de dedicarse al conocimiento. En una era donde las ciencias del conocimiento están tan en la cresta de la ola, esta novedad de cómo vincularse al conocimiento es muy útil.

Cuarto, es una forma de ver a los think tanks juntos, en una sola existencia. Los aúna. Si yo tengo que salir a buscar un think tank, busco los dos o tres que conozco, los que están relacionados con lo mío. Esta es una oportunidad para observarlos a todos.

¿Hay alguna categoría que le llame particularmente la atención?

Me siguen llamando la atención los think tanks de provincias. Me parece notable que en el interior del país haya think tanks, porque en el interior no se formulan políticas públicas de corte nacional. Por otro lado, hemos resistido a hacer premios compasivos. Es importante su presencia, llama la atención y es bueno mencionarlos. Pero no elegimos por compasión.

¿Tiene algún mensaje para los think tanks que postulan este año?

Ellos no pueden reinventar sus méritos y valores, pero sí pueden venderlos mejor. A veces, las presentaciones que hemos recibido quitan las ganas de leer (risas). La postulación debería ser más moderna. De pronto algunos consideraban que necesitaban un modelo, pero creo que no es el papel, porque puede generar un sesgo. Cada uno debe buscar una forma simpática y agradable de presentar su trabajo.

Instituto de Economía y Empresa: Ganador del Premio Poder 2014 al think tank de regiones

El Instituto de Economía y Empresa fue seleccionado el año pasado como el think tank de regiones más destacado. Continuamos nuestra serie sobre ganadores 2014 con la ficha sobre el IEE, como anticipo a la entrega del Premio PODER 2015.

[Nota del editor: Como anticipo de la entrega del premio Poder al think tank del año 2015, estaremos publicando semanalmente una reseña de las organizaciones galardonadas el año pasado. Continuamos la serie con el Instituto de Economía y Empresa, ganador del Premio Poder 2014 al think tank de regiones.]

Ficha técnica (a la fecha de publicación):

Nombre de la institución: Instituto de Economía y Empresa (IEE)
Dirección: Oficina Lima: Residencial Los Rosales N° 7851, Of. 102, Surco / Oficina Trujillo: Las Pomarrosas 329- 333. Urb. El Golf
Año de fundación: 2003
Número de investigadores: 4
Página web: http://www.iee.edu.pe/
Seguidores en Twitter: No tiene cuenta
Seguidores en Facebook: 1,996
Número de páginas indexadas en Google: 610

El Instituto de Economía y Empresa (IEE) fue ganador del Premio PODER 2014 al think tank de regiones. El jurado consideró especialmente su trabajo analítico y de comunicación.

El Instituto de Economía y Empresa

El IEE es una organización privada con sede en la ciudad de Trujillo (La Libertad), legalmente constituida en el año 2004. Sus actividades se centran en asesorías/consultorías con el sector empresarial y el sector público, en formación de competencias e incluyen la elaboración y difusión de publicaciones, presentaciones públicas, y promoción de eventos. Todo ello orientado al desarrollo regional.

Sus actividades están enmarcadas en una visión de la sociedad basada en la relación entre democracia participativa, economía competitiva y gobierno moderno. Por democracia participativa se entiende una transición de la actual forma de gobierno “vertical” hacia una forma de gobierno “horizontal”, con un enfoque de gobernanza más inclusivo. En cuanto a economía competitiva, sus lineamientos contemplan el fomento de la productividad y competitividad y su relación con la reducción de pobreza y creación de oportunidades de buenos empleos. Finalmente, un gobierno moderno implica modelos de gobierno abierto que impulse una manera coherente y armónica de hacer gestión pública, basándose en la gestión por resultados.

Comunicaciones

Los miembros del IEE participan activamente en diversos eventos convocados por colegios profesionales, asociaciones empresariales y sector público y buscan tener participación en medios.

A la fecha se han elaborado 102 ediciones del boletín “AZ”, de contenido especializado en economía, desarrollo y empresa. Su distribución es virtual y su financiamiento proviene de la misma organización. Tienen una periodicidad promedio mensual.

Entre sus publicaciones también se encuentra “Temas de desarrollo”, centrada en temas coyunturales de desarrollo, que se encuentra en su edición n° 28.