ganadores

Los ganadores del 2016

La Premiación del Premio PODER al Think Tank del Año 2016 se llevó a cabo el 19 de octubre en el marco de la Primera Semana de la Evidencia.

La ceremonia contó con la presencia de Carlos Hereen, CEO de la Universidad de Ingeniería y Teconología (UTEC) así como autoridades públicas que asistieron a la celebración.

Para cada categoría se presentan algunos de los argumentos discutidos por los miembros del jurado antes y durante la reunión.

Think tank sobre institucionalidad pública y gobernanza: Lima Cómo Vamos

Tal como el año pasado, Videnza llamó la atención de los miembros de jurado por la originalidad de su método y herramientas de investigación. Sin embargo, durante el último año ha iniciado nuevos proyectos que posiblemente maduren a tiempo para el Premio PODER 2017.

El jurado se decidió en cambio por otro think tank. Esta organización postuló el primer año del premio pero en ese momento el jurado no consideró que no podía ser considerado un think tank. Su esfuerzo en ese momento se centraba en la observación y la recolección de información más no en propuestas concretas o la promoción de soluciones.

Este año, sin embargo, Lima Como Vamos se ha graduado, por así decirlo, de observatorio a think tank pasando a la acción con propuestas concretas y modelos de intervención innovadores.

Lima Como Vamos, además, enfrenta un tema central para el país: el desarrollo urbano (aun cuando se enfocan en Lima, ¿son relevantes sus lecciones para otras ciudades?).

La propuesta de LCV, además, promueve un debate público importante para la construcción de institucionalidad.

Think tank de políticas ambientales y Recursos Naturales: Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA)

El CIUP y la SPDA se enfrentan nuevamente en esta categoría. Esta vez la competencia es el mejor ejemplo de lo que se busca de un debate sobre política pública. La SPDA refleja, podríamos decir, la narrativa del recurso natural como un derecho o un bien público intangible (en el extremo). El CIUP lo trata como un bien tangible y transable (en el extremo). Las soluciones de uno tienen un fuerte elemento comunicacional y cualitativo (SPDA) y la de otro cuantitativo (el CIUP).

Resulta claro que el trabajo del CIUP en materia de política ambiental y recursos naturales durante el último año ha tenido resultados –la nueva Ministra del Ambiente lideró está área de investigación antes de pasar al gobierno.

Pero a diferencia de en otras oportunidades, no lograron generar mensajes fuertes y aterrizados en propuestas que fueran recogidas por la opinión pública y/o el sector público.

Lo de la SPDA fue igual de sólido acaso sin tanta visibilidad como su labor el año anterior con la COP20.

Si es interesante, sin embargo, la alianza con Ojo Público, que abre una buena forma en la que los think tanks pueden y deben armar sus esfuerzos de comunicación. Finalmente este constante esfuerzo por comunicarse no solamente con los tomadores de decisiones sino con el público y la persistencia y claridad de argumento respecto a la problemática de la minería informal hace a la SPDA merecedora del permio al think tank del año en esta categoría.

Think Tank de política social: GRADE

Esta fue la categoría más peleada del año. Las propuestas del MineduLab y de IPA llamaron la atención por lo novedoso de sus modelos y enfoques. Una vez más, el CISEPA despertó interés por la cobertura de su trabajo y específicamente por su rol en la política educativa. Pero en esta ocasión, GRADE emerge como ganador de esta categoría. Es reconocido nacional e internacionalmente y ha jugado un rol importante en el desarrollo del programa de gobierno actual –y en la conformación de las políticas (y equipos) sociales. GRADE ha logrado crear un nicho para sí mismo en la evaluación de políticas públicas. Pocos think tanks tienen esta capacidad y esto responde a una mayor demanda por parte del estado – que demanda evaluaciones de desempeño y de impacto para sus programas presupuestales, por ejemplo.

Este es un rol importante que resaltar. No solo el think tank como generador de propuestas de política pública sino como cantera de nuevas capacidades para la investigación y la gestión pública.

Think tank de política económica: CIUP

 

En esta categoría el jurado debatió el mérito y la influencia del IPE. Su trabajo en medir el costo de deja de invertir en proyectos mineros para desarrollar o apoyar un argumento económico para impulsar nuevos proyectos o proyectos retrasados es justamente lo que se espera de un think tank. Este estudio, combinado con los índices INCORE e ICAE consolidan al IPE como un think tank con un interés significativo en estudiar y promover el desarrollo económico a nivel regional.

Pero en esta ocasión ganador es el CIUP se lleva el voto por un trabajo algo contra-intuitivo para un think tank: una mirada histórica a 300 años de historia económica del país que culmina con implicancias y recomendaciones para la política pública actual y futura. Además, “vender” el tema a un público bastante amplio no es fácil cuando se trata de historia económica.

 

Think tank de Mayor Promesa: MineduLab

Los argumentos a favor del MineduLab resaltan lo novedoso del modelo (un think tank público) y la promesa de “escalar” el modelo a otros ministerios y entidades públicas. Promete también en el desarrollo de su enfoque y método  y en su visibilidad.

 

Think Tank del Año: GRADE

Este año la competencia fue entre varios think tanks. Nuevos y viejos. En términos de puntajes tuvimos empate y entonces el jurado pasó a discutir los méritos de cada propuesta.

La política educativa dominó el debate sobre políticas públicas durante el último año. A comienzos del año Lima fue sede de dos conferencias internacionales dedicadas a la investigación y la política educativa. Investigadores de varios think tanks peruanos organizaron y participaron en estos espacios.

Si para el Premio PODER  del 2015 el tema de la agenda fue el medio ambiente el jurado consideró que el tema de mayor interés para el 2016 fue educación.

No es casualidad que varios de los think tanks que postularon este año hayan enfocado sus esfuerzos en este tema. O que el ganador del think tank de mayor promesa se dedique específicamente a este sector.

Pero más allá de promover el diseño de nuevas políticas educativas el jurado consideró que la labor de fortalecer la capacidad de gestión e implementación tomó mayor importancia en el último año y, dados los eventos de las últimas semanas, es cada vez más urgente.

Es por esto, y otras razones, que el jurado tiene el placer de otorgar el premio al think tank del año a una organización que se había quedado por poco de ganar en años pasados pero que este año se lleva el honor: GRADE.

A través del proyecto FORGE y en estrecha coordinación con el Ministerio de Educación y otras instituciones públicas y de la sociedad civil, GRADE ofrece asistencia técnica para contribuir a la mejora de los sistemas de información y evaluación para lograr una modernización y descentralización de la gestión y, finalmente, a la generación de una comunidad nacional más vigilante y participativa de los procesos educativos.

Son fundamentales también los esfuerzos de GRADE por fortalecer su capacidad de comunicación de la investigación y resulta claro para cualquiera siguiendo a esta institución que su equipo de comunicación ha posicionado a GRADE y sus diversos canales de comunicación en distintos espacios de política pública nacionales e internacionales.

Entonces, GRADE se lleva el premio de think tank del año por la apuesta por el desarrollo de capacidades y expertise en métodos de investigación y evaluación de políticas públicas que ha acompañado y hasta motivado la creciente demanda del estado por las mismas; por el trabajo en fortalecer la capacidad de implementación de la reforma educativa; y por un trabajo de comunicación que ha visto mejoras significativas tanto en el ámbito nacional como el internacional.

14753496_10154577614223698_8620468674991523267_o

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s